基于我與華為20年的咨詢與合作經(jīng)驗(yàn)，我想就針對(duì)華為的指控（尤其是華為首席財(cái)務(wù)官孟晚舟事件）發(fā)表一下我的看法。
20世紀(jì)90年代末，我作為IBM顧問首次來(lái)到華為，負(fù)責(zé)華為供應(yīng)鏈和研發(fā)大型變革項(xiàng)目。這兩個(gè)項(xiàng)目規(guī)模龐大，卷入了數(shù)百個(gè)顧問，持續(xù)數(shù)年。
大約十年后，也就是2008年末，華為在深圳舉辦了一場(chǎng)頒獎(jiǎng)典禮，邀請(qǐng)了所有與華為合作過(guò)的顧問參加。
同時(shí)，華為希望推出一個(gè)新的變革項(xiàng)目——集成財(cái)經(jīng)服務(wù)（IFS）項(xiàng)目。和之前的變革項(xiàng)目一樣，IFS變革項(xiàng)目也將與全球最頂尖的財(cái)經(jīng)管理顧問合作，計(jì)劃持續(xù)8年。
該項(xiàng)目由華為CFO孟晚舟領(lǐng)導(dǎo)，她也是公司創(chuàng)始人任正非的女兒。
在IFS項(xiàng)目期間，我在華為的變革管理辦公室工作，管理包括IFS在內(nèi)的所有咨詢項(xiàng)目。華為投入大量資金，聘請(qǐng)了全球頂尖的管理咨詢公司助力提升其管理制度，達(dá)到世界一流水平。
IFS項(xiàng)目規(guī)模有多大？IFS總共20個(gè)項(xiàng)目，包括機(jī)會(huì)點(diǎn)到回款、采購(gòu)到付款、項(xiàng)目核算、總賬、共享服務(wù)、業(yè)務(wù)控制與內(nèi)部審計(jì)、報(bào)告與分析、資金、成本與存貨等。項(xiàng)目第一階段核心方案包IDS1，優(yōu)化了18個(gè)IT應(yīng)用系統(tǒng)，35個(gè)IT應(yīng)用模塊。1.7億條存貨記錄遷移到了新系統(tǒng)，覆蓋170個(gè)國(guó)家。
項(xiàng)目組的翻譯團(tuán)隊(duì)由IBM和華為人員共同組成，中英互譯超過(guò)1000萬(wàn)字。
這些項(xiàng)目都證明了孟晚舟和華為團(tuán)隊(duì)的決心和專業(yè)性。
項(xiàng)目背后的理念簡(jiǎn)單卻有力：提升透明度和可視化水平，做好決策，降低公司風(fēng)險(xiǎn)。
華為還有一點(diǎn)特質(zhì)不可低估。據(jù)我所知，華為在進(jìn)入新市場(chǎng)和研發(fā)投入上非常積極，但同時(shí)對(duì)任何可能帶來(lái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的舉動(dòng)都非常謹(jǐn)慎，且特別為客戶著想。
如今，孟晚舟人在加拿大，因涉嫌違反伊朗制裁面臨美國(guó)的引渡。美國(guó)總統(tǒng)特朗普稱他可能會(huì)放棄指控，以此作為與中國(guó)貿(mào)易談判的條件之一。
我不了解案件的具體細(xì)節(jié)。和大部分其他公司一樣，華為也拒絕對(duì)正在走司法程序的案件發(fā)表評(píng)論。但基于我與華為20年的合作經(jīng)驗(yàn)，我無(wú)法理解，也不相信他們會(huì)拿價(jià)值千億美元的公司去冒險(xiǎn)，直接向伊朗銷售。
在華為的那段時(shí)間，我看到很多人，包括領(lǐng)導(dǎo)和管理層，都做得很好。他們?cè)谫嶅X的同時(shí)，還充滿激情，致力于打造一家讓他們驕傲的公司。直到今天，我看到他們?nèi)匀槐３诌@種精神。
關(guān)于接受中國(guó)政府資助的指控，建議各位查閱華為官網(wǎng)發(fā)布的經(jīng)KPMG審計(jì)的年報(bào)。你會(huì)發(fā)現(xiàn)媒體引用的那些夸張的數(shù)字根本就不存在。
在華為時(shí)，我和數(shù)千位西方員工和顧問交談過(guò)。和在大部分公司一樣，真正的交流往往就發(fā)生在喝一杯咖啡的時(shí)間。我從未聽說(shuō)過(guò)華為有任何不當(dāng)或可疑行為。
目前我所看到的只有地緣政治因素，而且遺憾的是，這一切似乎主要來(lái)自美國(guó)政府的部分勢(shì)力。
在我看來(lái)，全球網(wǎng)絡(luò)安全至關(guān)重要，不應(yīng)該被地緣政治化。否則，最終受害的將是所有智能手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)用戶。
這似乎是由美國(guó)政府部分勢(shì)力推動(dòng)的。他們的觀點(diǎn)是：將華為排除在外，一切就都安全了。“…相信我。”
或者引用美國(guó)國(guó)務(wù)卿在本周的講話，“如果你們不把華為排除在外，美國(guó)就不會(huì)與你們合作。”換言之，“照美國(guó)說(shuō)的做，否則后果自負(fù)。”
從網(wǎng)絡(luò)安全的角度來(lái)看，僅憑地緣政治因素來(lái)攻擊一家公司是毫無(wú)意義的。這種做法只會(huì)讓我們不得不鋌而走險(xiǎn)，祈禱其他廠商的設(shè)備都是安全的…并且在沒有測(cè)試的情況下全盤接受他們的所有產(chǎn)品。
幸虧在英國(guó)還有一些比較冷靜的人。2019年2月12日，英國(guó)政府通信總部（GCHQ）前主管Robert Hannigan在《金融時(shí)報(bào)》撰文稱，英國(guó)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全中心（NCSC）“從未發(fā)現(xiàn)有任何證據(jù)表明中國(guó)政府通過(guò)華為開展惡意網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)”，“關(guān)于在5G網(wǎng)絡(luò)中使用中國(guó)技術(shù)將帶來(lái)不可接受的風(fēng)險(xiǎn)的論斷是荒謬的”。
我認(rèn)為，安全保障需要各方的溝通、協(xié)作和共同努力。
