從無人駕駛開始滲入現(xiàn)實，似乎所有人都在“等待”一個時刻：一項新技術在現(xiàn)實環(huán)境中遇到激烈挑戰(zhàn)，并引發(fā)我們內(nèi)心的隱憂。

終于，美國時間3月18日晚上10點左右，Uber的一輛無人駕駛汽車發(fā)生交通事故，與一名正在過馬路的行人相撞，行人在送往醫(yī)院后不治身亡，成為史上首例無人駕駛車輛在公開路面撞傷行人致死的案例。

無人駕駛，被很多人視為是人工智能掌管人類的標志性技術之一。

傳統(tǒng)意義上，駕駛不只是一項機械工作，因為公路駕駛意味著數(shù)不清的偶發(fā)事件和在緊急狀況中的決策與應對。很多人認為，無人駕駛的程序算法是難以有效找到合乎技術、現(xiàn)狀和倫理的最優(yōu)解的。

更關鍵的，是無人駕駛這項技術背后潛藏著的風險隱患。一次判斷失誤，很可能就是一起車毀人亡的慘劇。

而在風險面前，相信同類幾乎是一種本能，數(shù)千年來的傳統(tǒng)告訴我們，將方向盤交給自己人，似乎更靠譜。

但技術層面上，這套相信人類的本能是不合邏輯的。今天的傳感和大數(shù)據(jù)技術水準之完善，無人駕駛的程序對環(huán)境的感知速度、對復雜路面狀況的判斷能力和決策水準，只會比人類更強大。何況，人類還存在著疲勞駕駛、酒駕等屢禁不止的惡習。

無人駕駛顯然是對傳統(tǒng)價值觀念的嚴重挑戰(zhàn)。在Uber的這起事故之中，盡管目前尚無最終調查結果，但據(jù)亞利桑那州坦佩警察局局長西爾維亞·莫伊爾（Sylvia?Moir）對《舊金山紀事報》稱，“事實非常清楚的是，根據(jù)受害人橫穿馬路的方式，無論是有人還是無人駕駛模式，要避免這起交通事故是極其困難的。”

盡管如此，無人駕駛首例事故致死案，依然引發(fā)了公眾對無人駕駛這項技術的擔憂和質疑。而這種質疑背后，則是一種責任主體不明的擔憂。

在交通事故中，人類行為導致的后果是有責任主體的，可以追責，因此，也傾向于被認為是可以控制的，而無人駕駛則面臨著無法追責的難題。

無人駕駛技術作為事故的肇事者，實質上是不在場的，除了背后的技術供應方和廠商之外。

面對這樣一個沉默而看不見的司機，你只有兩種選擇：要么徹底信任無人駕駛技術，相信技術遠比人類更靠譜；要么就是對這項技術苛責到底，決不允許存在一點點的事故率。

因為對于用戶來說，哪怕只有萬分之一的風險，如果這部分風險的掌控權不在自己或者同類手中，在感性層面，這就是一種難以承受的后果。

無人駕駛技術的從業(yè)者由此面臨著一項夾雜了倫理的技術挑戰(zhàn)。盡管創(chuàng)業(yè)者可以拿出無數(shù)種數(shù)據(jù)來證明，如今技術的安全性已遠超人類，但人類相信感性和同類的直覺，要遠比數(shù)據(jù)和技術原理更強大。

可以預見的是，未來的無人駕駛還需要技術之外的解決方案，包括呼吁無人駕駛的專門立法和更多的普及措施，來與人類對風險的規(guī)避天性斗爭。